En cuba muere un preso en huelga de hambre, que unos dicen que es preso político, y Guillermo dice que no. Para ahorrarme unos cuantos golpes de tecla, que hace mucho que no escribo un post y estoy desentrenado, aquí tenéis sus palabras:

Reconozcámosle al menos que es valiente, que cualquiera no se mete en ese charco, y como parece inteligente, cabe pensar que sabe lo que va a venir después. Y lo que viene después es esto:

http://www.abc.es/20100305/nacional-politica/willy-toledo-espana-muerto-201003051110.html

http://www.abc.es/20100302/internacional-iberoamerica/zapata-delincuente-segun-actor-20100302.html

http://www.diariovasco.com/v/20100302/mundo/actor-espanol-willy-toledo-20100302.html

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=105374

http://www.lne.es/internacional/2010/03/02/disidencia-cubana-pide-opositor-deje-ayuno/880362.html

Le cae una buena por radio, televisión, prensa de papel e Internet al hombre. Entonces Guillermo dice esto:

Tengo que aclarar en este punto, que no me gusta el vídeo anterior, preferiría algo más aséptico, pero no lo he encontrado y me parecía importante que se le escuchara a él.

No se vosotros, pero yo no veo a nadie que impida a Guillermo expresarse libremente en el primer video. Y si por no llamarlo se le niega la libertad de expresión, entonces a muchos millones de españoles los medios nos han negado la libertad de expresión toda la vida. Está claro que Guillermo se explica mal, y que realmente quiere decir que no le están dejando defenderse. Pero eso es sólo un derecho si estás acusado de algo delante de un juez.

Y bueno, todo esto habría quedado aquí, y ahora que todo el mundo está pensando en el partido del Madrid, nadie se acordaría (sobre todo si lo eliminan), hasta, fíjense, yo mismo no estaría escribiendo esto. Pero este chico ha llamado a sus amigos, o sus amigos lo han llamado a él, o nadie ha llamado a nadie, pero el caso es que le han escrito un manifiesto de apoyo. Es muy bonito que tus amigos se porten así contigo, las cosas como son:

Política es todo aquello que concierne a la convivencia: cómo nos organizamos para vivir juntos y, a ser posible, en paz. En este sentido, todos somos seres políticos, todos tenemos el derecho y la responsabilidad de participar en la decisión de cómo vivir en comunidad. La construcción de una sociedad más humana es una tarea de todos los ciudadanos sin excepción.

Consideramos que nuestro compañero Guillermo Toledo ha sido objeto de una reacción agresiva y desproporcionada en los medios de comunicación por ejercer el derecho ciudadano a participar públicamente del debate político. Derecho que ha de prevalecer se esté o no de acuerdo con las opiniones que se expresen. A nuestro parecer, la reacción contra las declaraciones de Guillermo Toledo se ha convertido, en muchos casos, en una auténtica campaña contra su persona. Por este motivo, le expresamos nuestro más firme apoyo.

Creemos que desde una parte considerable de los medios de comunicación existe un mensaje permanente de rechazo a la implicación política de los ciudadanos que trabajan en el mundo de la cultura. Muy especialmente de los actores, desde su participación en las movilizaciones contra la guerra de 2003. El cine, el teatro, cualquier trabajo creativo, busca, entre otras cosas, reflexionar sobre los conflictos humanos, en las relaciones personales y sociales. La cultura es, en gran parte, el aprendizaje de la convivencia. Hay una lógica, por tanto, en la frecuente implicación política de los ciudadanos que trabajan en este campo. Implicación que no tiene mayor validez, ni menor, que la de cualquier ciudadano, sea cual sea su profesión.

Hacemos una llamada a todos -y a nosotros, los primeros- para intentar recuperar un lenguaje que nos sirva para entendernos, un lenguaje despojado de violencia, que se sustente en los hechos y no en los juicios personales, un lenguaje riguroso y basado en la buena fe, que sirva para trabajar juntos, aunque sea desde distintas ideas, por un mundo mejor.

No me gusta el manifiesto, entre otras cosas por corporativista y por poco neutral, ya que señara subrepticiamente a unos medios frente a otros. Pero lo que más me chirría es eso de que se rechaza la implicación política de personas vinculadas al mundo de la cultura. No, vamos a ver, lo que se critica es un cierto comportamiento errático en dichas manifestaciones. Que con un gobierno y una invasión se sale a la calle, y con otro gobierno y otra invasión no se haga. Que no  digo yo lo de la invasión, que lo dice el señor Toledo, ahí está el primer vídeo. Y en medio de ambas cosas el gobierno está legislando y gobernando escuchando, oh que casualidad, a esas personas vinculadas con el mundo de la cultura.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Los americanos fueron a la Luna, se gastaron un paston, y a cambio se trajeron unos cuantos pedruscos sin valor. No había allí oro, petróleo, coltan… nada tangible con lo que justificar el gasto. Podría pensarse, por tanto, que ir a la Luna era una empresa económicamente absurda. Sin embargo, ¿que país del mundo domina hoy el cielo? ¿Quien tiene más satelites? ¿Quien te los pone en órbita por un módico precio? No todo tiene una rentabilidad evidente, y este que menciono no es, ni mucho menos, el único ejemplo.

Por tanto, la ciencia no sólo no necesita recortes, sino que probablemente sea nuestra mejor inversión si queremos dejar de ser el país que por debajo del 3% genera paro, o que lo único que sabe hacer para tener entretenida a la gente es quitar y poner calles.

Pero aunque no necesita recortes, si que necesita otras cosas, como criterio y confianza. Criterio, porque la inversión que hagamos debe al menos buscar algún objetivo. El de la independencia energética, por ejemplo, no me parece mal. Y confianza, porque no hay nada más confiable que aquello que te pone todas sus cartas por delante, para que compruebes que no hay trampa ni carton por tí mismo.

Olvidaba el link a la iniciativa.

Decíamos ayer, que mentir en esto de la ecología y el cambio climático no era buena idea, que eso no haría más que crear escépticos. El problema de estas cosas, es que son complicadas de explicar no sólo al común de los mortales, sino a cualquiera que no esté dentro de esa rama del conocimiento, y puestos a mentir, los que van de mala fe como alguno que me conozco lo tienen mucho más fácil. Me refiero, claro está, al  líder de Greenpeace, que no tuvo empacho en inventarse una fecha bastante cercana para el deshielo total de la Antartida. Lo malo de esto, es que cuando se destapa el chanchullo, lo que queda no es que un tipo líder de una organización ecologista es un mentiroso, sino que también son mentira el cambio climático, y mentirosos todos los científicos que con su trabajo aportan datos y conocimientos para demostrarlo. Sí, es una falacia como la copa de un pino, pero la cosa funciona así, al post enlazado al principio me remito.

El origen antropogénico del cambio climático está cada vez más probado, de hecho, cuanto más se perfeccionan los modelos climáticos más necesario se hace el CO2, y por ende el hombre, para explicar la situación actual. Me hace gracia cuando leo por ahí que ahora se está mirando al sol y sus ciclos para explicar la subida de temperaturas, cuando esto es algo que ya se debatía hace 10 años y que está más que trillado y, por supuesto, incluido en los modelos. Pero claro, a los escépticos no se les pide la misma rigurosidad que a los muchos climatólogos que dedican su vida a estudiar el clima, por alguna razón que desconozco. Que si es por intereses, hay más dinero interesado en emitir CO2 que en contra, por mucha Toyota que apoye el IPCC. Y los escépticos también se lo llevan calentito en los programas de televisión, a los que van con el único mérito de haber puesto la grafiquita que le interesaba.

Hasta cierto punto  se puede entender al líder de Greenpeace, yo mismo me he dado cuenta de que con razones y argumentos no se convence a casi nadie, la triste realidad es que la gente cree lo que quiere creer. Antes no lo sabía porque me movía en un reducido entorno, escogido por mí, en el que esto no sucedía. Si quieres apoyos, tendrás que mover a la gente emocionalmente, por eso los mensajes políticos son tan simples y maniqueos, yo bueno, el otro malo y a machacar con todos los medios que tengo a mi alcance. Pero lo que puede funcionar en lo político, porque los objetivos son a corto plazo y muchas veces tan difusos como la economía, no valen para dinámicas a largo plazo como el clima. Porque además, se trata de ciencia, donde cualquiera te puede poner la cara colorada con los datos sobre la mesa, como es el caso del vídeo del enlace. Y una vez cogida la mentira, se les da unas alas a los negacionistas que riete tú de Pegaso.

Hay muchas razones por las que, desde que empecé a leer blogs, sigo la Atalaya de Juan Julián Merelo, pero si tuviera que elegir una seguramente me quedaría con el sentido del humor que destilan sus posts. Del mismo modo, si tuviera que elegir una de las muchas virtudes de Lujoyglamour.net esta sería, sin duda, su sentido del humor.

Lujoyglamour.net, segunda novela de JJ, se ambienta en un mundo que conoce como la palma de su mano, o mejor porque ¿quien diablos conoce la palma de su mano? Ese mundo no es otro que la inexistente blogosfera, y la fauna que la rodea. Con estos elementos, monta una historia bastante inusual, en la que carcajada tras carcajada, a lo Terry Pratchett, somos conducidos hacia un final que, no se hace mucho de rogar algo que tras leer un best-seller es muy de agradecer.

Literariamente, con la osadía que da la ignorancia, diría que el estilo de JJ sorprende. Fluido, sin lugares comunes y con todo bien hilado. Lo cual lo situa, sin lugar a dudas, en mi lista de personas non-gratas, por su puesto por la parte de arriba.

Lamentablemente para JJ, es un gran libro que no se convertirá en best-Seller por una sencilla razón, se centra demasiado en el inexistente mundo blogosférico, y fuera de él se pierden demasiados matices. Aunque teniéndo en cuenta que en el mundo hay chorrocientos millones de blogs, igual me equivoco.

Los libros de Larsson llevaban ya unos meses por casa traídos por mi mujer. He de reconocer que los evitaba, porque aunque intento no dejarme llevar por prejuicios, tras las malas experiencias con El Ocho y El Código Da Vinci, tenía bastantes reparos con los Best-Sellers. Pero, finalmente, el estreno de la película me ha convencido para darle una oportunidad, no quería ver la película sin haber leído antes el libro.

Tras terminar la lectura, tengo una cosa clara, este libro es un Best-Seller y viene a ser como casi todos  los Best-Seller, una investigación llevada a cabo por un protagonista, alter-ego del escritor, lo suficientemente torpe como para que uno le vaya soplando lo que él no es capaz de ver por encima de las páginas. Como casi siempre está la compañera, que en Los hombres que no amaban a las mujeres se trata de un atípico ser humano, cuya complicada personalidad asocial la convierte en el mayor atractivo del libro eclipsando, incluso, al propio protagonista. Pero al contrario que con El Ocho y El Código Da Vinci, está bien escrito. El autor tiene la habilidad de adelantarse a las preguntas que el lector se hace sobre la marcha y darles respuesta.

El libro me ha sorprendido positivamente, como digo no deja de ser un Best-Seller, pero al menos uno no tiene una sensación de gran pérdida de tiempo tras terminarlo.

Acabada la Feria de Abril, me veo obligado a escribir un post sobre la Semana Santa. Efectivamente, esto que acabo de escribir no tiene mucho sentido, pero tenía esta cuenta pendiente, y tras terminar semana del jartible he tenido los siguientes motivos para no saldarla: primero un curso que me tenía lejos de casa de 17:00 a 21:30, después un viaje a Galicia para ver a mi hermano, para terminar, la feria.

Al grano, como saben los que me conocen la Semana Santa no es que me apasione precisamente, siempre me ha parecido aburrido eso de ver pasar miles de nazarenos para ver un paso, y las muchedumbres me causan rechazo. Sin embargo, he salido muchas veces, porque no todos los días hay tanta gente, y siempre es agradable dar un paseo por el centro de la ciudad con tu pareja, con amigos o ambos inclusive. Además, hay algo que sí me gusta, o gustaba, de la Semana Santa: las marchas.

Ninguna de estas cosas positivas han pasado este año, lo de pasear ha sido imposible, la proliferación de sillitas de los chinos, junto con los carritos de bebe, han formado barreras infranqueables de maleducados individuos reacios a apartarse. Las madres semanasanteras llevan a sus niños pequeños en medio de la muchedumbre a modo de rompehielos, debes de andar listo para apartarte y no caer sobre el chaval, porque la madre va metiendo el carrito por todas partes y pidiéndote que tengas tú el cuidado que debería tener ella. Creo que al menos las sillitas deberían prohibirse terminantemente, pero el ayuntamiento parece que no está por la labor, y dice que sólo se ocupará de retirar a los que se colocan tapando salidas en caso de emergencia. El argumento que se da para justificar esta actitud es que, si la gente que paga tiene su asiento en la Carrera Oficial uno tiene derecho a plantar su silla donde quiera. A mí este argumento me parece fuera de toda moral, siempre he criticado el agravio comparativo de los que tienen asiento en carrera oficial, pero algo que está mal no se justifica con otra cosa que está mal. Y si así fuera, su actitud no está perjudicando al que está cómodamente sentado con su cartucho de pescaito frito en la carrera oficial, sino a los que tiene alrededor que están igual que él.

Individuos encargándose de llevar a cabo mi plan maestro

Lo de las marchas merece mención aparte, al parecer desde hace unos años le ha dado a todo dios por escribir marchas de Semana Santa, así que en lugar de las tradicionales compuestas por gentes que sabían donde tenían el oído, uno se encuentra oyendo HORRIPILANTES versiones del Canon de Pachelbel, o buscando a los Mejicanos que se han colado para descubrir que los que están tocando la ranchera son los de la banda de música que van tras la Virgen. Otras no eran casos tan extremos, pero sí anodinas hasta morir de aburrimiento.

Al rico carrito de niño chico.

De modo que, sin poder pasear sin tener que pelearte con tres o cuatro cada dos pasos para poder pasar, y sin poder oir las hermosas marchas de antaño, ¿que aliciente le queda a la Semana Santa para alguien como yo? Ninguno. Y lo peor es que algo parecido le ha pasado a gente que sí disfruta de la fiesta.

A falta de Doctor bueno es el Capitán Jack Harkness, por eso, ahora que se me ha acabado el Doctor por una temporada me he pasado a Torchwood. Hace un rato estaba viendo el primer episodio, doblado, el episodio, no yo. Hacia el final el capitán le está contando a su nuevo fichaje que no puede morir, y le dice más o menos esto:

- No puedo morir, quizás un día encuentre a un médico, y ese médico pueda explicarme porqué.

¿Un médico? Esto suena a metida de pata monumental. Realmente sé que es una gran metida de pata, y como lo tengo en dual, voy a regalarme un tenías razón a mí mismo. He puesto la escena en inglés y:

- One day, I’ll find the Doctor, the right sort of the Doctor and maybe he
can explain it. But until then…

Entre las muchas cosas que siempre me rondan por la cabeza, se encontraba hace tiempo la de adquirir un equipo fotográfico decente. Tras darle muchas vueltas al asunto, estaba casi por comprar una compacta de gama alta, entre las que tenía bastantes papeletas la Canon Powershot G10. De hecho ya estaba casi decidido, cuando ví que por un poco más, podía tener una Olympus e-420 con un angular y un telex.

Aproveché que el sábado tenía previsto hacer senderismo para estrenarla, la use con los controles automáticos y sin usar el modo RAW, ya que ahora mismo no tengo ni idea de cómo tratar los RAW. Hice la subida al Cerro San Cristobal, en Almonaster la Real, y tuve una buena oportunidad para hacer fotos de muchos tipos, aunque sobre todo de paisajes. Se de sobra que no le saqué demasiado partido a la cámara, pero espero aprender a usar todas las posibilidades que ofrece poco a poco, y depurar ciertas manías que tengo como la de sacar siempre demasiado cielo, aunque sea un cielo enturbiado por el levante como el del otro día.

Estoy bastante contento con la cámara, capaz de hacer fotos bastante apañás aun con mi torpeza natural, que me hizo olvidar varias veces cambiar el modo de disparo al adecuado para la escena. Además es pequeña, transportable y tiene un precio muy bueno. Las contras que le veo son realmente contras más bien del mundo de las cámaras reflex. Los objetivos con carisimos, si tienes la mala suerte de cargarte alguno, cosa que dado que es un instrumento que llevas de un lado a otro no es en absoluto descartable, prepárate para rascarte el bolsillo. Además, la oferta de objetivos de terceros para Olympus es casi inexistente. Existe algún Sigma, pero son de 2005 y sólo se encuentran en el mercado de segunda mano. También hay algún Leica, pero si me pudiera comprar un objetivo Leica probablemente habría optado por otra cámara.

Ahora a leerse algo sobre fotografía, y lo que es más importante, el manual de la cámara. De momento seguiré como lo que El Ganso llama dominguero fotográfico.

Dicen los máximos dirigentes de los sindicatos que no hay horizonte de huelga general en España, que eso es algo que hay que reservar para otras situaciones, que por supuesto no ha mencionado. Yo llevo pensando en cuales pueden ser estas situaciones desde que lo he oído en la radio. Primero he pensado en situaciones de precariedad laboral, empresas con beneficios millonarios pagando mil euros a sus empelados más afortunados, haciendo trabajar jornada completa con contratos de media jornada, o saltándose a la torera los permisos de maternidad, u obligando a sus empleados a cubrir jornadas absurdas. Pero he descartado esa opción, porque si no habríamos tenido ya unas cuantas huelgas generales. Después he pensado en despidos, en un paro que crece y crece, pero esa idea también la he tenido que descartar por razones obvias.

Por tanto, “honorables” mandamases de los principales sindicatos ¿cuales son las situaciones para las que se reservan la huelga general? Creo que la pregunta es bien sencilla.