En las procelosas aguas de los derechos de autor, todavía hay cosas que me dejan perplejo, que se me escapan. La última me viene por meneame, y trata sobre una tipografía española del siglo XVIII, que ha sido digitalizada en un proyecto conjunto entre Microsoft y la Fundación EOI, y que va a pasar a estar incluida en los productos del primero. Hasta ahí todo bien. El meneo está sacado de esta noticia en El País, aunque el asunto se sigue en la red desde hace algún tiempo.

Siento no poder sacar extractos del artículo de El País, pero es que la cosa está muy mala. Cualquiera se fía del diario progre por excelencia, progre para todo menos para su buchaca por lo que parece. No obstante, si voy a comentar lo que me parece raro del mismo. Al parecer la tipografía es propiedad de Calcografía Nacional, lo cual es sorprendente dado que el mismo es del siglo XVIII, y yo tenía entendido que los derechos de autor duran la vida del autor mas 70 años, que es una burrada pero no da para que la Ibarra Real siga estando bajo los mismos.

Metiéndome a adivino, creo que en realidad Calcografía Nacional es, en realidad, propietaria de los originales de la tipografía, necesarios para su primer traspaso al mundo digital. Una vez en el mundo digital, entiendo que los que la han digitalizado tienen derecho sobre su, llamémosle copia aunque no sea del todo exacto para entendernos (no doy con el término apropiado). De modo que para copiar la tipografía o bien accedes a los originales, o lo haces de la copia que a su vez tiene derechos.

En cualquier caso, Calcografía Nacional expresa su intención de ceder la tipografía gratuitamente a quien la solicite, con lo cual no va a haber problemas para incluirla en otros sistemas. Basta con que se haga una copia GPL o CC sin ningún derecho reservado, y tal como lo entiendo Calcografía Nacional perderá el control de la misma. O eso creo, que los caminos de los derechos de autor son tortuosos y llenos de sorpresas desagradables.

No quiero terminar sin comentar que algunas afirmaciones que hace el articulista sobre el medio digital son, por decirlo de manera suave, bastante sonrojantes. Siento no poder traerlas aquí para comentarlas convenientemente. Por cierto, el de la derecha no es el señor Cuesta.

Via BoingBoing llego a esta interesante galería de fotos. Se trata de una base subterranea de submarinos rusa semiabandonada. Me suelen gustar estos lugares, con su aire solitario y algo tétrico, reductos de otro tiempo atrapados en una botella de cristal.

De este en particular, tal y como mencionan en boingboing, soprende la similitud con los escenarios de algún que otro juego, lo que indica el gran trabajo de recopilación de datos y el detalle de los mismos. Cualquiera diría que nos encontramos en las instalaciones de Black Mesa, y que por cualquier recodo nos vamos a encontrar con el mismísmo Gordon Freeman.

Antíe llegué a través de menéame a este artículo en el que Steven J. Vaughan-Nichols se despacha con cinco puntos que, según él, LiNUX debe aprender de Microsoft para mejorar su posición en el mercado. Los puntos vienen a ser los siguientes:

1. Necesidad de un sistema centralizado de ayuda al desarrollador como el MSDN de Microsoft.

2. La diversidad es mala, mejor un interfaz común.

3. Unificación de los formatos de documentos en un formato común.

4. Marketing, usease inversión en publicidad.

5. OEM support. Vamos, hablando mal y pronto que funcionen los cacharros del ordenata. Para ello el camino es que se vendan equipos con LiNUX preinstalado.

Así leído, parece que la cosa tiene sentido, ¿verdad? Uno se preguntaría aquello de como no se me ha ocurrido antes si no fuera por el error de planteamiento que lo lastra de principio a fin, y es que, sencillamente, el bueno de Steve se ha confundido, ha comparado dos cosas absolutamente distintas. Me explico, no voy a salir con aquello de que LiNUX es en realidad el kernel del sistema, que lo que existen son distros que empaquetan aplicaciones GNU con dicho kernel y demás, y no lo voy a hacer porque no es cierto. Puede que originalmente fuera así, pero está claro que el uso de la palabra ha derivado y que, hoy por hoy, cuando se habla de LiNUX en realidad se refiere a cualquiera de las distribuciones GNU+LiNUX que pueblan el mercado. Es decir: LiNUX es un término genérico que lo mismo te sirve para hablar de una Debian, distro no comercial, que de una SUSE, empresa basada en la distro del mismo nombre que hace poco fue adquirida por NOVELL. Por eso, tendría sentido argumentar todo eso sobre, por ejemplo ubuntu, más aun cuando Mark Shuttlewort, el padre del invento, dice que quiere desplazar a Windows de los escritorios en un par de años. Pero no veo porqué RED-HAT tiene que unificar criterios con su competidora directa en entorno de servidores SUSE, cuando precisamente es con las diferencias entre ambas distros con lo que juegan para hacer negocio. Siguiendo esa sinuosa línea, también se podría pedir a la propia Microsoft que unifique criterios con las dos anteriores y Solaris e unifiquen interfaz, cosa que cualquiera puede advertir que carece de sentido.

No quiero terminar el post sin comentar el punto dos, el del interfaz común. De todos los puntos es el que menos me gusta, obviando ya la invalidez de la comparación, no veo que hay de malo en tener donde elegir. Es más, la diversidad de interfaces hace adaptable el sistema a máquinas de distintos pelajes y capacidades. Eso lo han sabido ver bien los chicos de ubuntu, por eso ofrecen versiones de su sistema con distintos entornos gráficos. La ubuntu oficial está basada en Gnome, pero no se desatiende a los muchos seguidores de KDE, a la par de aportar otras basadas en interfaces más ligeros, como xfce-ubuntu o xubuntu, para rescatar del olvido ese PC viejo que tenemos por ahí arrumbado.

Un británico, aficionado a Star Trek, se ha marcado este homenaje a la serie , para celebrar su cuarenta aniversario, en un terrenillo cercano a York de su propiedad. Se trata del mayor laberinto de maiz del mundo. En su interior ha ido dejando detalles relacionados con la serie.

Visto en la lista cienciaficcion

No estoy seguro de la edad que tenía, tres o cuatro años a lo sumo, cuando fui al cine por primera vez. Recuerdo bastantes cosas de aquel día: Javi, mi amigo grande de unos once años, se encontró por el camino un sobre de estampitas de Mazinger Z, llegamos al cine tras un corto paseo, nos sentamos en una especie de gallinero y, en el techo, había manchas de humedad.

Unos veinte años después fui a ver una obra de teatro a Los Padres Blancos, un colegio de curas de la barriada de Los Remedios que cuenta con un excelente salón de actos. Nada más entrar el lugar me resultó familiar, yo ya había estado allí antes, aunque no era capaz de recordar cuando. El instinto me hizo mirar hacia arriba, y en el techo encontré la respuesta. Como por arte de magia, la perspectiva del techo y el dibujo de la escayola cambió en mi mente, en lugar de verlo sobre mi cabeza, pasé a verlo frente a mí, y debajo de este el escenario. En seguida miré a la posición que debía ocupar para ver el techo así, y me encontré con el gallinero desde el que vi Superman. Fue mi primera experiencia cinéfila, y supongo que se plasmó en mi subconsciente con bastante fuerza.

Supongo que por eso allí estaba yo el miércoles, en la fila ocho, dispuesto a ver la nueva entrega de la saga del superheroe de la S enmarcada en la silueta de un diamante, esta vez dirigida por Bryan Singer, el tipo que llevara a la gran pantalla a La Patrulla X con un éxito razonable, pero nada más.

Y, sinceramente, esperaba otra cosa. Muchos son los defectos que le encuentro, desde el reparto hasta el ritmo, pasando por algún que otro giro argumental bastante poco acertado y por un guión culebronesco que deja en pañales la serie televisiva Superman 90210, (ay, ay, que vuelo, que vuelo) en la que al menos tenemos alguna que otra idea curiosa, como la amistad de Luthor y Clark Kent en su junventud, o el propio personaje de Luthor, bastante logrado a mi modo de ver.

Una de las cosas que pensamos mi novia y yo cuando terminó, es que Singer ha querido revisitar, de nuevo, la primera película de la saga. Y esa visión que yo creía producto de nuestra genialidad e intelecto superiores, resulta que la ha tenido casi todo el que la ha visto, como Rudy o mi amigo Dani. El comienzo es prácticamente idéntico, desde el paseíllo por el espacio exterior hasta los títulos de crédito, terminando por la nave cayendo sobre el rancho de los Kents. A partir de ahí, hay muchas escenas revisitadas de la primera película, como el vuelo de Loise Lane y Superman (sobre todo el descenso en espiral), el meteorito de Adisabeba (de este detalle se dio cuenta ella, que es la que se da cuenta de estas cosas) o la escena en que Superman va resolviendo todo lo que va pasando durante la noche. Incluso la fechoría de turno de Luthor es similar a la de la primera, aunque esta vez en lugar de cepillarse la costa oeste de los Estados Unidos de Norteamérica. decide que la este está más a tiro.

Para mí el mayor defecto de la película, y tiene muchos, es que Singer se olvida de uno de los personajes más importantes: Clark Kent. En esta película el protagonista es el hombre de azul y rojo, y Clark Kent es sólo su identidad secreta. No existe esa dualidad, ese deseo de Kent porque Loise se enamore de él, y no de su alter-ego, del que incluso se siente celoso. Tampoco trata demasiado bien a Jimmy Olsen, del que se exagera demasiado su lado hostiable.

El argumento tampoco se salva, demasiado previsible en lo que debía ser el momento cumbre. Momento que cualquiera que sabe sumar dos mas dos, o que cinco es distinto de dos, se ve venir desde el principio. Además de previsible, tiene aspectos dignos de cualquier culebrón venezolano que le rompen el ritmo varias veces, aunque también nos deja ver a un Superman más humano, que flaquea.

Y otro de los grandes problemas que tiene la película es su protagonista. Es inevitable el recuerdo de Superman… quiero decir, Christopher Reeve, al que el tipo se da un aire. Pero mientras que el Superman del primero es creíble, vuela con elegancia y hace un gran registro de Kent, el nuevo parece más bien que está posando para una sesión fotográfica vestido de Superman. Además, en los cinco años de viaje por el espacio también se diría que ha olvidado como posarse, porque allí donde aterriza no vuelve a crecer el césped, eso seguro.

No todo es malo en la película, tiene partes bastante entretenidas, las escenas de vuelo están muy logradas. Los tiempos avanzan una barbaridad, y ahora se notan menos los alambres y las imagenes superpuestas, que son pocas porque las escenas de vuelo son puros ceros y unos en su mayoría. También ha mejorado mucho en esta entrega Loise Lane, y como es mi costumbre, lo ilustro con un gráfico.

Lo acabo de escuchar en la radio

Las reuniones entre el PSOE y Batasuna son algo perfetamente normal, se han venido produciendo en el futuro, y se seguirán produciendo en el pasado

Juan José Ibarretxe.