El año pasado hice bastantes viajes a Madrid, por motivos que aun, a día de hoy, no pueden ser confesados. Al ser la mayoría viajes de fin de semana descarté la opción del autobús, que suponía pegarse la pechá de unas doce horas de viaje entre ida y vuelta. Tirarte medio día viajando en autobús, para estar menos de cuarenta y ocho en tu destino, no me parecía una inversión temporal rentable. Entre las opciones restantes, aeroplano y AVE, me decanté en todas las ocasiones por este último: era algo más barato y la duración del viaje era similar, teniendo en cuenta tiempos de espera en el aeropuerto. En realidad algunas combinaciones de avión salían por menos precio, pero no me solían venir bien. Por supuesto, de no haber estado currando y sin demasiadas cargas, me habría tenido que aguantar y tirar de autobús, porque el AVE no es que sea precisamente barato.

Esto último me parecía bastante chocante, es curioso lo esnortao que puede andar uno por la vida, si no llega a ser por esa necesidad de viajar Madrid, nunca me habría dado cuenta de como el AVE ha desplazado al resto de trenes en ese recorrido. O vas en AVE o en Altaria, que cuesta un pelín menos, aunque no mucho menos, y que tarda una hora más. Pero, ojo, que esa hora no es porque sea mucho más lento, gran parte de la misma se va en hacer el cambio de ancho de vías y en el mayor número de paradas que hace. Además, el Altaria usa la infraestructura del AVE, así que probablemente también paguemos parte de la misma en el billete. Si no estoy mal informado la inversión del AVE todavía no se ha recuperado. Esta carestía del viaje en tren a Madrid ha favorecido a las empresas de autobús, que han visto como los que cogían el coche cama que tardaba seis horas en llegar a Madrid se han pasado a la carretera por no poder costearse un carísimo viaje en tren.

Desde entonces, vengo pensando que quizás en esto del AVE no es oro todo lo que reluce. Sobre todo sabiendo que, el altaria, un talgo avanzado, es capaz de alcanzar velocidades nada despreciables y que, probablemente, habría podido usar infraestructuras ya existentes. Además, es curioso como en España se está creando una red ferroviaria a dos velocidades, una que unirá a muchos-Madrid en alta velocidad y, otra secundaria, que parece sacada de principios del siglo XX. Sospecho que nos estamos equivocando en algo, quizás sea más importante modernizar toda la red de forma homogénea, con trenes que a lo mejor no son tan espectaculares como el AVE, pero sí más baratos y, sobre todo, atendiendo a una red secundaria francamente deficitaria.

De todas formas, todo esto no eran más que neblinosas divagaciones pululando entre mis sinapsis, al fin y al cabo, ¿que se yo de trenes y redes ferroviarias?. Por eso fue para mí una gran sorpresa este artículo hallado en meneame, que abunda precisamente en este tema, y que contiene verdades como puños como esta:

El caso de Sevilla es aleccionador: la construcción de la nueva línea ha permitido a una pequeña parte de la población, la que antes utilizaba el avión para sus desplazamientos a la Capital del Reino, pasar al AVE a menor precio y ganando `glamour’. Mientras tanto, otra parte de la población, la que antes viajaba en tren (Intercity, TALGO) entre Sevilla y Madrid, se ha tenido que pasar del tren al autobús, al haberse suprimido los trenes tradicionales, y haber subido enormemente el precio del viaje en AVE o nada. Ésta es una de las claves del supuesto éxito del AVE de Sevilla, tal como nos han vendido desde RENFE, pero que constituye una enorme falacia. Por el contrario, hay que calificar dicho proyecto como un inmenso fracaso. Pero si esto se hubiera reconocido, no se habría producido el efecto envidia que justifica el gigantesco gasto en hormigón impulsado desde el ministerio.

Yo no suelo leer enteros artículos tan largos de un tirón, sin embargo con este si lo he hecho. Viene a poner negro sobre blanco todo lo que yo barruntaba y más. Recomiendo su lectura, a ver si paramos este disparate.

Technorati tags: ave alta velocidad ecología

Esta tarde he ido a verla, poco sabía sobre el libro, pero el buen reparto que tenía me hizo pensar que tal vez se habían molestado en hacer una buena película. No ha sido el caso. Además es bastante peor que la versión de George Lucas

No sé que es peor, el estudio en sí o que el diario más leído de España le de pábulo. Aunque bien pensado, tratándose de un medio que da cabida a personajes como Iker Jiménez, tampoco se puede esperar mucho.

Vía Google Dirson descubro que Google ha patentado la apariencia de su página de resultados. No acabo de ver que una apariencia, que al fin y al cabo es un diseño, pueda estar protegido por una patente, menester para el que me parecen más adecuados los derechos de autor.

Una comparación rápida entre el nuevo buscador de Windows Live, y Google creo que no deja lugar a dudas en que el primero se inspira, en su apariencia, en el segundo. Cosa que no me parece mal, aunque sí contradictorio, tratándose de Microsoft.

Dadas las circunstancias, que engloban hechos como los enlazados, o como que se pueda patentar una apariencia gráfica, el movimiento de Google me parece lógico. Se le ha concedido la patente, luego cualquier otro podría haberla obtenido también, poniendo a Google y su negocio en un grave aprieto. Si quieren seguir, no queda otra que patentar o morir.

Sí, a primera vista puede parecer una aberración, como le ha parecido a algún comentarista de la historia en meneame, y con razón. Por eso casos como este sirven de ejemplo vivo de porqué no debemos consentir que las patentes de software se implanten en la Unión Europea.

Tengo que reconocer, que pese a mis reticencias hacia el alcalde provocadas por su comportamiento y falta de comprensión hacia el taxi con respecto a la peatonalización de la Avenida de la Constitución, me causó muy buena impresión en su charla de apertura de las jornadas Eventoblog España. No fue un discurso político al uso, de hecho a pocos políticos recuerdo haber oído hablar con tanta sinceridad, y con tanto conocimiento de lo que decía. No en vano mantiene el único blog real, no dependiente de campañas, que conozco entre los de su profesión.

Quizás no debería decir esto, dado que, como he dicho, el alcalde de un tiempo a esta parte no se está portando bien con el gremio del taxi. De hecho este año ha propuesto una subida de tarifas muy por debajo de la subida del coste de la vida, lo que hace más difícil si cabe la subsistencia de este sector que no presume precisamente de atar sus perros con longaniza. Pero al Cesar lo que es del Cesar, y sus proyectos para la ciudad me parecen bastante acertados. Y como obras son amores, ahí están muchos de ellos definiéndose, como la ya mencionada peatonalización de la Avenida de la Constitución. Entendedme, esa peatonalización realmente hace daño al taxi, como ya explicara por aquí, los taxistas, igual que los políticos, no sufren un borrado de las característica de persona normal y corriente del disco duro cuando se suben al coche, y no organizan huelgas en los días donde más negocio hacen del año sin una buena razón. Pero eso no quita para que sea una medida que la ciudad y, sobre todo, la Catedral, lleva pidiendo desde que yo era chico. Si el alcalde hubiera proporcionado una salida al taxi no le pondría ninguna pega.

Otra de las grandes apuestas del alcalde, dentro del marco del plan Sevilla, la Ciudad de las Personas, es la del carril bici. Pocas ciudades creo que haya tan adecuadas para circular en bici como Sevilla, tanto por orografía como por clima. Pero hoy día moverse en este medio de transporte por la ciudad es jugarse el pellejo en cada rotonda o cruce, y nunca saber si vas a encontrar toda tu bici, una parte, o nada de nada, allí donde la dejaste. Uno debe llevarse media bici encima, porque cualquier pieza desmontable de la misma será objeto de las codiciosas manos de los amigos de lo ajeno. Y, ojo, que no siempre son los cacos los que se llevan tu bici de la farola o la señal de tráfico donde la amarraste. Es una curiosa paradoja querer fomentar este medio de transporte y que después no tengas sitio donde dejarla, vaya a ser que te encuentres encima con la bici confiscada y una denuncia.

El carril bici está levantando una buena polvareda, sobre todo entre los conductores, que no entienden como se disminuya el número de aparcamientos en zonas densamente pobladas. En mi opinión, lo que es obvio es que para hacer el carril bici hay que eliminar aparcamientos, y que para que el carril bici sea útil debe llegar allí donde está la gente. El urbanismo y la estructura moderna de las ciudades hace que un coche sea, más que un lujo, una necesidad. Eso no es lógico, los sistemas deben tender a la eficiencia, y no es eficiente desplazarte en coche entre dos puntos a los que podrías llegar en bicicleta sin mucho esfuerzo, siempre y cuando tu estado de salud te lo permita, claro. Por eso, en algún momento, habrá que empezar a rediseñar el espacio ciudadano para que no sea presa del automóvil y podamos desplazarnos y disfrutar de él de otras formas. Eso es algo que a largo plazo redunda en beneficio de todos, si el coche deja de ser una necesidad podemos prescindir de él, lo cual nos dejaría una nada despreciable cantidad de dinero del que disponer para otros menesteres. Y si no prescindir sí reducir bastante su uso, que también supone un buen ahorro. A mayor escala, conviene no olvidar que en España no abunda precisamente el petróleo, con lo que cada litro de gasolina pagado es riqueza que se va del país. Y, por último, respiraríamos un aire de mejor calidad. A mí tener que aparcar un poco más lejos me parece un precio razonable, además es que no hay otra forma de hacerlo.

Me gustaría que en un futuro no muy lejano, en Sevilla y otras ciudades españolas, pasara algo parecido a lo que ya ocurre en muchas ciudades europeas, donde la bici está desplazando al coche en los recorridos interurbanos, en algunos casos combinando bicicleta con transporte público, y donde en los lugares de trabajo hay cientos de bicis aparcadas junto a unos cuantos coches. Pero soy pesimista al respecto, ojalá me equivoque, pero creo que aquí va a ser difícil convencer al personal de dejar el coche en casa y ponerse a pedalear todos los días. O de que no planten el bemeuve en medio del carril bici, o de que el carril bici es para las bicicletas y no para llevar el carrito de la compra. Eso no quita, claro, que haya que intentarlo.

La imagen es una foto de Rufino Uribe

¿No notáis algo diferente en el blog? ¿No se ve más bonito? ¿No huele mejor? Venga va: ya he migrado a la beta de blogger.

Como novedad, lo primero que me encuentro es que puedo poner etiquetas a las entradas.

Yo no había migrado todavía por aquello del y si pierdo, pero como hoy al entrar he visto un mensajito que me instaba de buenas maneras a migrar, tonto el último y todo eso… allí que me he armado de valor y lo he hecho. Y no, no he perdido la plantilla, que será lo que sea, pero es mí plantilla. Ahora me tengo que envalentonar y probar la herramienta de personalización del blog, aunque creo que para eso voy a crear uno nuevo que versará sobre el sexo de los ángeles y el cultivo de gamusinos en picifactorías. Pienso forrarme con ese blog.

Para celebrarlo, blogger me ha enviado no uno, sino tres emails avisando de que la actualización se ha realizado correctamente.

No, no voy a reclamar la españolidad de Gibraltar español (huy, se me ha escapao), sólo quiero tomar esta imagen como ilustración de la conversación que, un par de chicas y un chico de unos quince o deiciseis años, tuvieron junto a mí el sábado pasado por la mañana mientras salíamos del puerto de Algeciras. La foto es una imagen de Gibraltar tomada en el viaje de vuelta, y da una idea bastante exacta de lo que veían los chavales a la ida.

Acabábamos de zarpar, el barco había virado 180° y se dirigía hacia la bocana del puerto. Unos cien metros por delante de nosotros, otro ferry de la compañía marroquí Corimat iniciaba su travesía hacia Tanger y, algo más lejos, el Pacífica de Euroferrys que llegaba de Ceuta entraba por la bocana, virando y buscando un rumbo que lo hiciera pasar entre ambos buques. Yo estaba sentado delante, justo en primera fila, observando entre legañas la actividad portuaria, cuando los chavales se pararon junto a mí. No les presté mucha atención hasta que oí a una de las chicas preguntar Oye ¿eso que tenemos delante es Ceuta?. Casi doy un respingo, y poco me faltó para soltar: PERO COMO VA A SER ESO CEUTA. Desde ese momento seguí con atención la discusión. El chaval contestó que no estaba seguro, aunque creía que no, la tercera chica pensaba que sí, que ese debía ser el monte ese tan famoso que hay en Ceuta. Entre tira y afloja, el barco Marroquí sobrepasó la bocana del puerto y aceleró, todavía con la proa enfilada al Peñón, eso les dió argumentos a las chicas: vés, eso es Ceuta y ese trozo de agua es el estrecho, mira como ese barco no dobla. Al parecer tienen algún superpoder con el cual saben a donde van los barcos sólo con verlos. En realidad lo único que hacía es buscar el pasillo de salida de la bahía entre los grandes buques anclados a ambos lados de la bocana del puerto. Por eso poco después comenzaron a virar a estribor para poner proa a Tanger, momento en que el chaval, tímidamente, les dijo a sus compañeras: pues yo diría que está doblando. Finalmente nuestro barco también viró y puso rumbo a Ceuta, con lo que la discusión quedó zanjada.

Sinceramente, creo que con la edad de estos chicos confundir Gibraltar con Ceuta, y pensar que el espacio que separa al primero del puerto de Algeciras es el estrecho tiene delito. Como está el patio.