Llevo un rato pensando que decir sobre lo que ha ocurrido hoy en el partido de copa entre el Betis y el Sevilla. Como sevillista lo fácil sería cargar contra el eterno rival, pero no me parece justo. Conozco a muchos béticos y ni uno sólo de ellos habría hecho algo así. De hecho hoy tiene que ser un día duro para los que sientan los colores del Betis, si siento vergüenza yo no puedo imaginar lo que estan sintiendo ellos. Supongo que algo parecido a lo que yo cuando unos cuantos mal nacidos saltaron al campo del Sevilla y se liaron a muletazos con un guardia de seguridad.

Las directivas no han ayudado, calentando el ambiente durante dos semanas. Pero eso tampoco me acaba de convencer como explicación. Este no es el primer partido donde se arrojan objetos al campo, ha sido tan sólo uno de los pocos en los que se ha afinado la puntería lo suficiente como para hacer blanco. Esto me hace pensar que, quizás, se da demasiada poca importancia a el lanzamiento de objetos cuando no ocurre nada. Esta no es la primera vez que pasa algo así,  y creo que habría que cortar eso por lo sano. Al primer objeto peligroso caído al campo, se suspende el partido y se reinicia más tarde sin público.

Hoy todo ha quedado en un susto, pero mañana podemos estar lamentando una muerte.

Creo que hará un año que conocí la figura de Karin por una alerta que daban personas cercanas a él. Había sido detenido por ciertas opiniones vertidas en su blog y no sabían nada de él. Hoy he vuelto a tener noticias suyas, y no son mejores que las primeras, me temo. Lo han condenado a 4 años por injurias contra el Islam y el presidente egipcio Hosni Mubarak. Esto junto con lo del García me ha hecho pensar que ayer debió ser el día mundial de la censura o algo similar. Por supuesto, este caso es varios ordenes de magnitud peor que el del polémico periodista, lo que no quita que nuestro pequeño caso local sea grave, por supuesto.

Es curioso que, entre los países islámicos, Egipto no se supone que esté entre los radicales y totalitarios, y sin embargo parece que no se pueden tocar ciertos temas, como la religión, que no debería transcender del hecho personal y tiene que poder ser tan criticable como cualquier otra cosa, o sus órganos de poder. Una democracia no puede ser creíble si no se puede criticar a sus instituciones.

La comunidad bloguer se está moviendo en favor de Karin, ya hay creado un blog para pedir su libertad, desde el que se puede seguir el caso. Esperemos que este publicidad saque los colores al gobierno egipcio y cambien algunas cosas. La primera que Karin duerma en casita.

Anoche repartía mi tiempo entre el PC y el programa del Quintero, al que atendía cuando algo llamaba mi atención. Estaba anunciada desde hace días la participación de Jose María García, pero a decir verdad yo no me habría acordado si no fuera porque mi madre, viendo que la hora de finalización del programa se acercaba, comentó que faltaba dicha entrevista, y que ya veía poco probable que se emitiera. Efectivamente, hacia el final, un mensaje añadido por TVE al programa informaba de que la dirección había decidido no emitir la entrevista prevista para hoy con Jose María García, aunque sí que pondrían el fragmento en el que hablaba del actual director general de la cadena, para que no pareciera que la censuraban por eso. Sinceramente, me sonó a excusatio non petita, sobre todo después de comprobar que en dicho fragmento no se decía nada del otro mundo, poco más que esta persona había sido muy, en palabras de Jose María García, próxima al imperio -refiriéndose al grupo PRISA.

Dadas las circunstancias, me da que pensar sobre que contenido podría tener la entrevista para que los responsables de TVE hayan decidido censurarla. Por supuesto, no me acabo de creer su explicación, mucho menos tras ver el fragmento que pusieron, y alguna que otra entrevista en dicho programa, y algún que otro programa en dicho medio.

Y, puestos a censurar, al menos que se haga con un poco de clase, sin esperar a los momentos finales para anunciarlo manteniendo así cautivo al sector de la audiencia que lo esperaba.

Hace unos años se promovió en la red un googlebombing que tenía como objetivo que, cuando se buscara la palabra ladrones en Google, el primer resultado que apareciera fuera la página de la SGAE.

La iniciativa tuvo éxito, en poco tiempo la web de la SGAE se puso a la cabeza de resultados cuando alguien buscaba la palabra ladrones en Google. Este hecho, como tantos otros, fue recogido por los bloggers de la época. Ahora Google ha cambiado su algoritmo de búsqueda para evitar los googlebombings, y ha querido el azar que la página de la SGAE haya sido sustituida por el un post donde Julio Alonso informaba del mismo en los albores de la era blogosférica como primera de la lista.

Por supuesto, esto no ha pasado inadvertido para la SGAE, que rápidamente ha reaccionado enviando un burofax a Julio Alonso solicitándole que retirara el post de su blog. Según ellos en el mismo se injuria a su entidad, pero, sinceramente, lo he leído detenidamente y no acabo de encontrar donde.

No creo que esto se deba a un ataque ejemplarizante a una cabeza visible de la blogosfera. De hecho no creo que desde la SGAE conocieran la identidad de Julio Alonso y su posible visibilidad en el medio. Más bien todo ha sido casualidad, el post de Julio era lo primero que aparecía en Google y para colmo con el título SGAE=Ladrones y han actuado, tal y como anunció Pedro Farré hace un año, poniendo a funcionar sus baterías legales sin pensárselo dos veces.

Pese a todo, la cosa no deja de ser preocupante, viendo lo ocurrido muchos se pueden pensar dos veces escribir cualquier cosa sobre la SGAE. Porque Julio Alonso no ha dudado en ponerse en contacto con el Bufet Almeida, pero Julio es una persona con posibles, que puede aguantar un proceso judicial, donde todo es cuestión de dinero. Otros no lo somos, y nos lo pensaríamos dos veces antes de acudir a un abogado que malamente nos podemos permitir. Algunas sentencias de los últimos tiempos, como la que condenó a la Asociación de Internautas, o casos como el de la frikipedia, tampoco ayudan.

Y, para colmo, nuestros gobernantes de su parte. Después se preguntarán que porqué no va la gente a votar.

Imagen obra de Pixel y Dixel

Que luego no digan que no lo advertí. Se veía venir, y no precisamente por que se supiera cual iba a ser el resultado, sino más bien por lo que implica, sin ir más lejos, ese tipo de interpretaciones de todo a cien: que no les importa una giga la gente a la que gobiernan. Y claro, la gente para la que gobiernan está empezando a darse cuenta y a tratarles del mismo modo. Lo cual es tristísimo, una catastrofe diría, algo sobre lo que deberíamos reflexionar todos gravemente. De entrada el Estatuto debería dejarse en suspenso porque, lo que desde luego no es cierto, es que lo hayan votado los andaluces.

Según Zapatero estas reformas se hacen por aclamación popular, pero la realidad se impone: en Cataluña superaron el 50% de cagalastima, y en Andalucía un 36% redondeando por arriba. Vamos, un clamor que riete tú del primer gol de Luis Fabiano al Bolton.

Y digo yo si el clamor popular, tanto en Andalucía, Cataluña, y otros lares de España no será otro. Un clamor que pide que se empiece a modificar esto que llamamos democracia para que los ciudadanos realmente participemos de ella, más allá de echar un voto en una urna para que nuestra vida siga siendo igual, o más si cabe, difícil de lo que es.

Vía meneame me encuentro con este interesante test que calcula tu huella ecológica, es decir, cuantos planetas serían necesarios si todo el mundo viviera como tú. Hace tiempo que conozco el concepto, que me explicó un amigo que hacía un curso de medioambiente. En aquel entonces hice un cálculo aproximado, basándome poco más que en mi intuición y en el sentido común, y me salió que mi modo de vida era bastante sostenible. A día de hoy algunas cosas han cambiado, tengo trabajo y tengo coche, lo que ha llevado mi huella ecológica al límite.

De todas formas, no es malo el resultado, indica que todo el mundo podría tener una vida similar a la mía, y yo, sinceramente, no me puedo quejar.

No notar un terremoto como el de hoy es como perderse lo último del Gran Hermano o el enésimo partido del siglo, produce una extraña sensación de exclusión. No hay mesas que tiemblan, ni mecida de silla, ni lámparas oscilando, ni retratos que caen de las paredes, ni tintineo producido por el entrechocar de copas. Uno sólo puede aspirar a contar historias de otros, mi madre dice que estaba..., o soltar aburridas disertaciones sobre el tema: un terremoto con epicento en ese lugar provocó un tsunami que habría arrasado Cádiz si no fuera por….

Pero lo peor de todo no es eso, sino que ya tienen los noticieros, periódicos o partes radiofónicos algo totalmente intrascendente de lo que hablar durante tres días. Cosa que les viene de perlas para seguir, como siempre, desviando la antención de lo realmente importante. ¿Alguien se ha percatado de la cantidad de gente que no sabe que se vota el día 18?

Las imagenes se las he birlado a zifra

Nota: este post recibía muchísimo spam por lo que le he cerrado los comentarios.

Esta semana se ha celebrado una reunión de la OTAN en Sevilla. El lugar del evento se encuentra a 5 minutos de mi casa, de hecho, lo veo desde el balcón, un momento… sí, está ahí. En consecuencia, esta semana esto ha sido una jaula policial y un gran follón de tráfico que, entre otras cosas, tiene un precio para los ciudadanos de la zona. En concreto, a mí la broma me ha costado, sin contar la parte que me toca del gasto que ha originado a las instituciones, y que se paga con el dinero que nos cogen de los impuestos, lo siguiente:

2 Comidas fuera de casa: 19 € – 1′50€ (lo que me sale en gasolina más o menos ir y venir dos veces del curro a casa). Total 17′50€.

Combustible consumido de más por culpa de los atascos, 2€ .

Así que, sumando, la broma me ha salido por 19′50€ aproximadamente.

Al menos espero que sea verdad eso de que esto atrae al turismo y todo eso.

He actualizado esto a las versión 2.1, para celebrarlo, voy a probar a poner el vídeo que con la anterior no puede. A ver si hay suerte:

Pues sí, parece que ahora va sin problemas. Y es que una de las muchas mejoras que trae es la edición directamente en html, que no se limita a una cutreventana emergente que, para colmo de males, no respetaba lo que uno introducía y se empeñaba en poner cosas de su propia cosecha, cosa que a veces, como en el caso de los vídeos, se cargaba el invento. Sinceramente, lo prefiero a un plugin para subir vídeos.

Estos días, en la lista de ciencia ficción de yahoogrupos, andamos enfrascados en una interesante discusión sobre quien es más probable que sobreviva a un enfrentamiento directo, la Flota Estelar de Star Trek o la Armada Imperial de Star Wars. En la misma, yo he tomado partido en favor de las naves de la federación. No es que lo tenga claro del todo, y es obvio que hay muchos detalles propios de cada universo que hacen difícil la comparación, pero viendo el panorama político patrio hasta me atrevería a llamar a esto una discusión seria. Así que paso a contaros como lo veo, y tengo que reconocer que a mi visión inicial he añadido algunas consideraciones echas por Cris, que en estos temas me da sopas con onda. Bueno, le da sopas con onda a casi todos. En el enlace de la lista podéis seguir la discusión sin necesidad de inscribirse.Creo que es necesario, para hacer un buen análisis, ver que pasaría en el enfrentamiento directo de una nave tipo de cada flota. Para la federación voy a escoger el Enterprise D, y para la Armada Imperial un Destructor Estelar. El Destructor cuenta con la ventaja del tamaño y de la potencia de fuego que le proporcionan sus 60 baterías de turbolaser y sus 60 baterías de cañones de iones. Además, el Destructor cuenta con 1 ala (72 unidades) completa de naves, divididas en Tie Fighters, Tie Interceptors y Tie Bombers. También cuenta con un buen sistema defensivo basado en escudos de energía. Frente a eso, el Enterprise cuenta con una serie de baterías de phaser desperdigadas en distíntos puntos de la nave y un número indeterminado, aunque generoso, de torpedos de fotones y cuánticos en su Santa Bárbara.Si nos fiamos de los datos indicados en las publicaciones oficiales, las naves de la federación no tienen la menor oportunidad, dado que un sólo turbolaser pesado del destructor tiene una potencia de tiro de 200 Gigatones, frente 100 megatones de un torpedo cuántico. El problema es que no creo que haya material en el universo que soporte una descarga así, con lo que vamos a suponer que alguien se equivocó en las unidades al crear las especificaciones, porque si no el disparo achicharraría a la propia nave que lo hace, y todo lo que la rodea a una distancia nada despreciable. Entiendo que el orden real es de megatones y no de gigatones. Si a alguien le parece mal, las quejas al maestro armero. Eso sigue dejando a las baterías del Destructor con una potencia de fuego que dobla a la del Enterprise, y si suponemos que los escudos están dimensionados igual, tendremos que los escudos del destructor son también el doble de resistentes que el del Enterprise. En cuanto a potencia, la nave del Imperio tiene una clara ventaja.
En cuanto a movimientos, el Destructor Estelar cuenta con una muy potente planta motriz que le impulsa desde atrás, lo condiciona todas sus maniobras, que son demasiado lentas. Esto se ve cláramente en El Imperio Contraataca en la escena en que persiguen al Halcón cuando trata de escapar del cerco de Yavin. Los turbolaser tampoco son un ejemplo de eficacia, tardan en apuntar y en disparar, supongo que porque no cuentan con buenas computadoras de tiro. No parece que la potencia de cálculo sea el fuerte del imperio. Por su parte, el Enterprise tiene un sistema de propulsores situados en distintos puntos de la nave mucho más lógico, que le dota de una gran capacidad de movimiento y maniobrabilidad. Además, sus armas son mucho más precisas que las de su competidor, pudiendo ser disparadas a puntos concretos con la nave moviéndose de cualquier forma respecto al objetivo. Por ello, no debe ser muy complicado para el Enterprise ostigar al Destructor mientras este hace vanos esfuerzos por alcanzarle. Para colmo, las estructuras en forma de domo que controlan el escudo y el puente están justo al final de la nave, donde su diseño en forma de punta de flecha hace inútiles casi todas sus baterías. Un rápido escaneo por parte del Enterprise las debería detectar. Una vez hecho, la estrategia es sencilla, colocarse detrás, y disparar a los domos a discreción hasta destruirlos. En ese instante el Destructor ya es historia, se bombardea el puente y los motores y se acabó.

Ah, los cazas, una distracción, pero creo que serían borrados del mapa tal y como se ve en el vídeo en un santiamén.
Ahora bien, si en lugar de un combate uno a uno tenemos un combate entre flotas, creo que a la federación de basta con formar grupos de tres o cuatro naves que ataquen a un sólo objetivo, de esa forma creo que pueden ir acabando con los destructores en poco tiempo. Es obvio que será más difícil, dado que entrarán en juego otras naves equipadas con otros tipos de armamento, como potentes misiles. Sería más complicado, pero aun así creo que la Flota Estelar tiene ventaja, aunque los imperiales aporten una Estrella de la Muerte, que sería un problema más por su capacidad de fuego táctico y la gran cantidad de naves más pequeñas que almacena que por su arma principal, con la que no creo que pueda hacer blanco en las naves de la federación.

Para terminar, aquí tenéis un video ilustrativo del post. Lo incrustaría, pero no consiguo incrustarlo con el editor de wordpress, que parece que no es muy allá con la edición en html.