La DGT ha lanzado una campaña en respuesta al gran aumento de la siniestralidad de las motos. Este elevado índice se debe, fundamentalmente, a que de un tiempo a esta parte el permiso de conducción tipo B permite circular con una motocicleta de hasta 125cc, provocando que en poco tiempo las calles se llenen de estas motocicletas conducidas por personas sin demasiada experiencia.

La campaña en sí me parece correcta, pero no la forma en que se está llevando, dado que parece cargar las tintas contra los que conducimos automóviles en lugar de en los propios motociclistas. Esto se muestra especialmente en alguno de los spots publicitarios incluidos en la misma, en los que se pide al conductor que tenga cuidado con los motociclistas que se sitúan en el ángulo muerto del vehículo de 4 ruedas, en lugar de lo lógico, que sería pedir al motociclista que circule correctamente, situándose donde sea visible para cualquier otro conductor.

Sencillamente, pedir al conductor que vea a una motocicleta situada en su ángulo muerto es pedirle que mire hacia atrás en todos los cambios de carril, y aun así no le será fácil verlo. Esto es tremendamente absurdo, porque ese gesto pondrá en peligro al propio conductor que lo realiza más de una vez en cada trayecto  para evitar un percance con otro conductor que está circulando de manera incorrecta.

Abro este post para que se siga por aquí el debate sobre la vivienda de EMVISESA, dado que el original ya pesa demasiado: 1′6M .

Puedes hablar del tema en el foro de VPO.

Hoy he cortado la cinta de un nuevo blog que hacía tiempo tenía ganas de crear. Se trata de un blog sobre Formula1, que será la extensión natural al tiempo que paso casi todos los días participando en foros y leyendo noticias del tema.

He optado por ponerle publicidad, más que nada porque si ya me empieza a costar mantener este blog, dos ya probablemente no podría. Sólo espero que cubra gastos, si fuera posible también de este, aunque supongo que es mucho pedir. De momento De lo Divino y de lo Humano se queda como está por diversos motivos, me importa menos no poder subir una foto o tomar material CC prestado allí que aquí, pero si la cosa sigue creciendo así ya veremos, o pongo publicidad o voy migrando hasta acabar en un hosting gratuito, y de momento creo que es mejor la publicidad.

He lanzado el blog sin tener todavía la plantilla lista, de momento he adaptado la de De lo Divino y de lo Humano para ir tirando, pero estoy preparando otra más acorde con el tema y algo más moderna. El problema es que si esperaba a tenerla iba a tardar mucho en arrancar, así que como Renault este año thef1circus.com empieza a rodar con lo puesto.

En aquel tiempo, Jesús se marchó a la otra parte del mar de Galilea, el de Tiberíades, y mucha gente le seguía porque veían las señales que realizaba en los enfermos. Subió Jesús al monte y se sentó allí en compañía de sus discípulos. Estaba próxima la Pascua, la fiesta de los judíos. Al levantar Jesús los ojos y ver que venía hacia Él mucha gente, dice a Felipe: «¿Dónde vamos a comprar panes para que coman éstos?» Se lo decía para probarle, porque Él sabía lo que iba a hacer. Felipe le contestó: «Doscientos denarios de pan no bastan para que cada uno tome un poco». Le dice uno de sus discípulos, Andrés, el hermano de Simón Pedro: «Aquí hay un muchacho que tiene cinco panes de cebada y dos peces; pero ¿qué es eso para tantos?» Dijo Jesús: «Haced que se recueste la gente». Había en el lugar mucha hierba. Se recostaron, pues, los hombres en número de unos cinco mil. Tomó entonces Jesús los panes y, después de dar gracias, los repartió entre los que estaban recostados y lo mismo los peces, todo lo que quisieron. Cuando se saciaron, dice a sus discípulos: «Recoged los trozos sobrantes para que nada se pierda». Los recogieron, pues, y llenaron doce canastos con los trozos de los cinco panes de cebada que sobraron a los que habían comido. Al ver la gente la señal que había realizado, decía: «Este es verdaderamente el profeta que iba a venir al mundo». Dándose cuenta Jesús de que intentaban venir a tomarle por la fuerza para hacerle rey, huyó de nuevo al monte Él solo.

Juan 6, 1-15

Hemos encontrado la mejor solución: conducir el agua que primero llega a Tarragona para luego incorporarse al suministro de Barcelona, y se puede hacer sin que haya que extraer ni una gota del suministro del Ebro por lo que su caudal se queda igual. Es una solución sostenible y es temporal, hasta que entre en servicio la desaladora del Prat o hasta que llueva lo suficiente’

Maria Teresa Fernández de la Vega.

Así que hay que entender que con lo que antes se abastecía a 62500 ahora se abastece a 2500000 sin detrimento del caudal del río. No se veía cosa igual desde hace lo menos 2000 años.

Con eso se ha despachado el expresidente Felipe González en Extremadura, y tiene más razón que un santo, lo mismo que cuando ha dicho que hay poca reflexión seria sobre el tema. Aunque yo añadiría que hay poco debate serio, a nivel político, sobre cualquier tema. Prima el mensaje fácil y tratar de anular el mensaje del adversario a base de falacias.

A mí el debate energético me preocupa y me interesa mucho. Creo que es el debate más importante de nuestro tiempo. Tanto es así que es una cuestión que ya, a día de hoy, es motivo de conflictos bélicos, como la invasión de Irak por parte de EEUU.

En otra cosa que coincido plenamente con el expresidente es con su receta, un mix entre energía nuclear y renovable. No había oído antes el concepto de red energética inteligente. El concepto es muy interesante, siempre he defendido que es muy importante la capacidad de algunas energías renovables de generarse ahí donde se va a consumir. De hecho tengo en mente hace tiempo un post sobre el asunto.

Foto de semprealsnuvols.

Ahora que tengo unos microsegundos aprovecho para comentar las primeras acciones del nuevo gobierno. Esta vez, y aunque desafortunadamente ETA nos aguó la fiesta asesinando a un empleado de un peaje que tuvo la osadía de querer hacer algo por sus vecinos afiliándose al PSOE, no se ha tenido que acudir a las urnas bajo la sombra de un atentado como el del 11M, lo cual espero que se vea reflejado en la legislatura, cosa que aunque se niegue, sí ocurrió en la anterior.

Recuerdo que al inicio de la primera legislatura de Zapatero, en vista de los resultados y después de lo que había pasado, pensaba que era deseable un gran pacto entre PP y PSOE en lo fundamental por dos razones: era un momento en que se necesitaba unidad más allá de otras consideraciones y, además, se evitaría hacer demasiadas concesiones a los partidos nacionalistas. Como todos sabemos esto no ocurrió, según el PSOE porque el PP no estuvo por la labor y, según el PP, por todo lo contrario. Y yo digo que… cualquiera sabe.

Sin embargo, esta legislatura ha empezado de forma distinta, Zapatero no ha querido pactar su investidura con los partidos nacionalistas y ha sido elegido en segunda ronda por mayoría suficiente. Tras esto, Rajoy se ha dirigido a felicitarle con bastante elocuencia y ambos han hecho declaraciones que apuntan a pacto entre los dos grandes partidos. Espero que sea lo que parece y que tengamos una legislatura menos crispada. Yo por mi parte lo apuntaría en la cuenta de aciertos tanto de Zapatero como de Rajoy.

El segundo acto de la legislatura no me ha agradado tanto por distintos motivos. No me parece correcto elegir a los ministros usando el sexo de los mismos como criterio. Gobernar un país es algo muy serio, y por encima de todo creo que debe considerarse la capacidad de las personas para llevar el navío gubernamental a buen puerto. Si con este criterio nos salen todas mujeres, pues que así sea, si son todos hombres, también. Lo más lógico es que se distribuyan según los porcentajes de hombres y mujeres entre los afiliados al partido, si hay más mujeres que hombres la probabilidad de que haya más féminas capacitadas será mayor y viceversa. Por otra parte, soy bastante escéptico en cuanto al motivo que se esgrime para justificar esta decisión, que es fomentar la igualdad entre sexos en la sociedad. Creo que esta igualdad se está instaurando por si sola. Sí, esas noticias que hablan de diferencias de sueldos por un mismo trabajo, o de mujeres en puestos directivos también llegan a mis oídos, pero en ningún caso lo hacen pormenorizadas y con los datos en franjas de edades. En la franja comprendida entre 20 y 35 años, al parecer, los porcentajes no son tan negativos, los sueldos a igual trabajo se igualan y los puestos directivos también. Sinceramente creo que la realidad es que es un acto más que nada electoralista que busca asegurarse el voto femenino.

En cuanto a los ministerios, creo que el de Vivienda pinta incluso menos que en la legislatura anterior, y tampoco me convence la fusión entre Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (¿no son algo antagónicos?). El de Ciencia e Innovación si me gusta, es algo en lo que necesitamos un fuerte impulso si queremos crecer y no depender de industrias que no van a ninguna parte como la construcción. Supongo que, por lo dicho anteriormente, huelga decir mi opinión sobre el Ministerio de Igualdad.

Entre el 17 y el 26 de marzo nos hemos ido a ver las capitales de Francia e Inglaterra, de donde hemos vuelto con un buen número de vivencias a nuestras espaldas. A estas alturas no voy a hacer un post contando el viaje de forma exhaustiva, pero sí me gustaría hacer algunos apuntes a vuelapluma.

De París:

* Lo primero que hay que hacer en un viaje a París es sacar dos pases. Primero uno para el metro, está pensado para turistas y permite viajar en este medio de transporte cuantas veces haga falta durante los días que dure el mismo, así como coger los trenes que llevan a los aeropuertos. El segundo da vía libre para monumentos y museos nacionales, pudiendo ser para 2, 4 y 6 días. Nosotros lo sacamos en un establecimiento a la salida del metro en la parada de Le Louvre.

* Nos avisaron de que preparáramos el bolsillo para los precios de París. No es necesario, me temo que por aquí han subido tanto que ya no hay diferencia. Nosotros íbamos con la guía del Trotamundos y encontramos lugares para comer con buen precio; además, teníamos un supermercado de la cadena Franprix cerca del hotel que nos vino muy bien para comprar agua, fruta, pan de molde o sopa instantanea que hacíamos con el calentador de agua que teníamos en la habitación.

* También nos dijeron que los franceses eran muy antipáticos y cerrados, alguien incluso nos avisó de que a los españoles nos trataban mal porque no nos querían. Todo mentira, como suele ocurrir en estos casos. Al menos con los que nos hemos topado nosotros eran bastante atentos, se han esforzado por comunicarse con nosotros y, sobre todo, mostraban una educación exquisita.

Para terminar con París, decir que es una ciudad a la que todo el mundo debería ir al menos una vez en la vida.

De Londres:

* En Londres también debemos, a la primera oportunidad, sacar la Tourist Travel Card de metro para las zonas 1 y 2. La puedes pedir por los días que la vayas a necesitar. No hacerlo es ruinoso, un ticket de metro para un viaje vale 4 libras, casi nada.

* Sorprende sobre todo lo diferente que es de la Europa continental, todo tiene una especie de firma británica: las cabinas, los taxis, los coches con el volante mal puesto, la gente conduciendo por donde no es, los buzones, los interiores enmoquetados, etcétera.

* Los museos son gratuitos y están muy bien montados. Además de los archiconocidos National Gallery, National Portrait Gallery o Britanic British Musseum nos gustó mucho el Science Musseum y el que hay en el Observatorio de Greenwich.

* Al hilo de lo anterior, te alegra ver un sitio donde realmente se ve que desde siempre han valorado la ciencia en lo que le corresponde, teniendo en alta consideración a sus grandes genios.

* Londres sí que es realmente cara.

Quizás estéticamente Londres no es tan espectacular como París, pero nosotros hemos disfrutado un infinitesimal más allí, creo que por dos razones: las diferencias con nuestro terruño son mayores y los museos nos han gustado más.